مشی گن سے ڈیموکریٹک سینیٹ کے امیدوار عبدال السید پیر کی شب اس وقت سیاسی طوفان کی زد میں آگئے جب انہوں نے
جیسی واٹرز کے فاکس نیوز پروگرام میں شریعت کے دفاع کے دوران اس کا موازنہ کیتھولک کلیسائی قانون
(Canon Law) سے کیا۔ ناقدین نے فوری طور پر اس موازنے کو ایک خطرناک اور گمراہ کن مماثلت قرار دیا۔

واٹرز نے عبدال السید سے ان کے سابقہ بیانات کے بارے میں سوال کیا، جن میں انہوں نے شریعت پر پابندی عائد کرنے کی کوششوں کو
’’سفید فام بالادستی‘‘ سے جوڑا تھا۔ اس پر ترقی پسند امیدوار نے جواب دیا:

’’جیسی، کیا آپ جانتے ہیں کہ کلیسائی قانون کیا ہوتا ہے؟⁦…⁩کلیسائی قانون مسیحی قانون کا نام ہے۔
میں آپ کے اس حق سے اختلاف نہیں کرتا کہ آپ اپنے ایمان پر اپنی مرضی کے مطابق عمل کریں۔ مجھے سمجھ نہیں آتی کہ
یہ تصور کہ میں اپنے ایمان پر اپنی مرضی کے مطابق عمل کرسکتا ہوں، مسئلہ کیوں ہے۔ کوئی بھی کسی اور پر شریعت نافذ کرنے
کی کوشش نہیں کر رہا، بالکل اسی طرح جیسے مجھے امید ہے کہ کوئی کسی اور پر کلیسائی قانون نافذ کرنے کی کوشش نہیں کر رہا،
کیونکہ ہم ایسے امریکا میں رہتے ہیں جہاں آپ کو اپنے مذہب کی آزادی حاصل ہونی چاہیے۔‘‘

اس بیان کے بعد قدامت پسندوں، مسیحیوں اور سیاسی مبصرین کی جانب سے آن لائن شدید ردعمل سامنے آیا۔ ناقدین نے اس موازنے کو
نہ صرف گمراہ کن بلکہ دانستہ طور پر اصل سوال سے گریز کرنے کی کوشش قرار دیا۔

کلیسائی قانون اور شریعت میں بنیادی فرق

کلیسائی قانون بنیادی طور پر کیتھولک اور بعض دیگر مسیحی روایات کے اندرونی نظم و ضبط، مذہبی عہدیداروں اور روحانی معاملات
سے متعلق ہے۔ امریکا میں اسے کوئی دیوانی یا فوجداری قانونی اختیار حاصل نہیں اور یہ سیکولر ریاست کی خودمختاری کو تسلیم کرتا ہے۔

اس کے برعکس شریعت قرآن و حدیث سے ماخوذ ایک وسیع مذہبی و قانونی نظام ہے، جس کی کلاسیکی اور بعض معاصر تشریحات میں
فوجداری سزاؤں، عائلی قوانین، وراثت، ارتداد، توہینِ مذہب، صنفی کردار اور عوامی نظم جیسے معاملات شامل رہے ہیں۔
تاریخی طور پر متعدد مسلم اکثریتی ممالک میں شریعت مختلف صورتوں میں ریاستی قانونی نظام کی بنیاد بھی رہی ہے۔

ناقدین نے فوری طور پر دونوں کے درمیان اس فرق کو نمایاں کیا۔ اینڈریو کولویٹ، جو
The Charlie Kirk Show کے ایگزیکٹو پروڈیوسر ہیں، نے کہا کہ عبدال السید ’’جھوٹ بولتے ہیں کہ کوئی بھی شریعت نافذ
کرنے کی کوشش نہیں کر رہا‘‘ اور مسیحی کلیسائی قانون کے ساتھ ایک غلط مماثلت قائم کرتے ہیں۔ ان کے مطابق کلیسائی قانون
مسیحی مذہبی رہنماؤں، گرجا گھروں اور مسیحیوں کی مذہبی زندگی سے متعلق اصول طے کرتا ہے، لیکن اس کا دائرہ کلیسا کے
روحانی معاملات تک محدود ہے اور یہ ریاست کو وسیع خودمختاری دیتا ہے۔

سابقہ بیانات نے تنازع مزید بڑھا دیا

ناقدین نے عبدال السید کے⁦2022⁩کے ایک خطاب کا بھی حوالہ دیا، جو انہوں نے CAIR-Oklahoma کے سامعین سے خطاب
کرتے ہوئے کیا تھا۔ ان کے مطابق عبدال السید نے اس وقت شریعت پر پابندی کی مخالفت کو ان تاریخی قوتوں سے جوڑا تھا جو
Trail of Tears، Tulsa race massacre اور Oklahoma City bombing جیسے
واقعات کے پس منظر میں موجود تھیں۔

اسی طرح⁦2009⁩میں New York Times کو دیے گئے ایک انٹرویو کا حوالہ بھی دیا جاتا ہے، جس میں اس وقت کے میڈیکل
طالب علم عبدال السید نے کہا تھا کہ وہ شریعت سے ہم آہنگ رہن حاصل کرنے کے لیے مذہبی طور پر خود کو ’’پابند‘‘ محسوس کرتے تھے،
اور یہ پابندی خوف کی وجہ سے نہیں بلکہ مذہبی ذمہ داری کے احساس کی وجہ سے تھی۔

ناقدین کا کہنا ہے کہ ان بیانات کو موجودہ موقف کے ساتھ دیکھا جائے تو یہ تاثر پیدا ہوتا ہے کہ شریعت کے بارے میں عبدال السید
کا عوامی مؤقف محض نجی مذہبی عمل تک محدود نہیں، جیسا کہ وہ اب پیش کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔

فاکس نیوز انٹرویو میں دیگر متنازع موضوعات

انٹرویو خود بھی پہلے سے خاصا متنازع تھا۔ عبدال السید سے ICE کے خاتمے، خواتین کے کھیلوں میں حیاتیاتی
مردوں کی شرکت اور نابالغوں کے لیے جنس کی تبدیلی کے طبی طریقۂ کار کے بارے میں سوالات کیے گئے۔

ایک موقع پر انہوں نے نابالغوں کے لیے جنس کی تبدیلی کے طریقۂ کار کے دفاع میں واٹرز سے پوچھا:
’’کیا آپ کا ختنہ ہوا ہے؟‘‘
انہوں نے اس کے بعد ختنے کو ایک بچے پر کی جانے والی سرجری سے تشبیہ دی اور کہا کہ وہ سمجھتے ہیں کہ ان معاملات پر
مخالفین کا رویہ انتہائی منتخب نوعیت کا ہے۔

عبدال السید نے بارہا گفتگو کو ’’اخراجات میں کمی‘‘ اور عوامی استطاعت کے موضوع کی طرف موڑنے کی کوشش کی
اور ٹرمپ انتظامیہ پر الزام لگایا کہ وہ ان کے مسلم مذہب کی وجہ سے انہیں نشانہ بنا رہی ہے۔ انہوں نے اپنے ریپبلکن حریف،
سابق کانگریس مین مائیک راجرز کو بھی ’’بیٹا‘‘ قرار دیا۔

ایسے امیدوار کے لیے، جو اپنی پرائمری بمشکل جیت سکے اور پہلے ہی ایک اہم میدانِ انتخابی ریاست میں اعتدال پسند
ڈیموکریٹس اور آزاد ووٹرز کے شکوک کا سامنا کر رہے ہیں، یہ انٹرویو سیاسی طور پر مہنگا ثابت ہوسکتا ہے۔

ریپبلکن حلقے پہلے ہی اس گفتگو کو اس بات کے مزید ثبوت کے طور پر پیش کر رہے ہیں کہ عبدال السید کا سیاسی اور فکری تصور
مشی گن کے ان عام ووٹرز سے ہم آہنگ نہیں جو امریکی آئین کو ملک کا سب سے اعلیٰ قانون سمجھنے کے واضح عزم کی توقع رکھتے ہیں،
نہ کہ ایسی لفظی چالوں کی جن میں ایک مذہبی قانونی روایت کو کلیسا کے داخلی قواعد کے برابر قرار دیا جائے۔

آنے والے مہینوں میں یہ واضح ہوگا کہ عبدال السید کی جانب سے اس بحث کو محض مذہبی آزادی کے مسئلے کے طور پر پیش کرنے کی کوشش
کامیاب ہوتی ہے یا یہ موازنہ ہی ان کے موقف کے لیے مشکلات پیدا کرتا ہے۔ فی الحال قدامت پسند حلقوں کا ردعمل واضح ہے⁦:⁩بہت سے لوگ ’’کلیسائی قانون‘‘ کے دفاع کو آزادی کے اصولی مؤقف کے بجائے ایک بنیادی فرق پر پردہ ڈالنے کی کوشش سمجھ رہے ہیں۔