یہودی میرا دشمن نہیں
طارق فتح کی کتاب، یہود دشمنی اور اسلام میں رواداری کی بحث کا ایک بے باک مطالعہ
طارق فتح کی2010کی تصنیف ایک نایاب، پرخلوص، غایت درجہ ذاتی اور اکثر اشتعال انگیز مقالہ ہے جو خود اسلامی روایت کے بطن سے یہود دشمنی(Anti-Semitism)کے خلاف رقم کیا گیا ہے۔
طارق فتح، جو اب اس دنیا میں نہیں رہے، ایک پاکستانی-کینیڈین صحافی اور سرگرم عمل پسند تھے۔ انہوں نے ایک ایسے اضطراب انگیز سوال کا جواب تلاش کرنے کی جسارت کی جو ان کے بچپن سے ان کا تعاقب کر رہا تھا اور2008کے ممبئی حملوں کے بعد اور زیادہ تیز و تند ہو گیا تھا— کہ آخر اتنی بڑی تعداد میں مسلمان یہودیوں سے بغض و عناد کیوں رکھتے ہیں، اور اس نفرت کا اصل سرچشمہ کہاں ہے؟
ان کا جواب جہاں مسلم سامعین کے لیے باعثِ تشویش و بے چینی ہے، وہیں یہودی حلقوں کے لیے سامانِ اطمینان؛ ان کا استدلال ہے کہ مسلمانوں میں موجود یہود دشمنی کی جڑیں قرآنِ کریم یا اسوۂ محمدی میں پیوست نہیں ہیں، بلکہ یہ یورپ سے آمدہ فاشسٹ پروپیگنڈے، گھڑی ہوئی روایات اور سیاسی شکوک و شکایات کا ایک زہریلا مرکب ہے جسے بڑھتے بڑھتے مذہبی عقیدے اور دینیات کا روپ دھارنے دیا گیا۔
سامیت دشمنی کے خلاف جنگ دراصل خود روحِ اسلام کی بقا کی جنگ ہے۔
شجاعتِ فکر اور ایک مشکل سوال
اس کتاب کی سب سے بڑی خوبی اس کی شجاعتِ فکر ہے۔ فتح ایک ایسے باایمان شخص کے طور پر رقم طراز ہیں جو اپنے دین کو ان عناصر کے ہاتھوں یرغمال بننے دینے سے صاف انکار کرتا ہے جنہیں وہ’اسلامو فاشسٹ’قرار دیتے ہیں۔
وہ مسلمانوں کے اندر موجود یہودی بیزاری کی فہرست پیش کرنے میں بلا کا بے باک اور بے لاگ ہیں—ٹورنٹو کی مساجد میں جمعے کے ان خطبات سے لے کر جہاں ائمہ’کفار’کی شکست کی دعائیں مانگتے ہیں، پاکستان کی نصابی کتب تک جو یہودیوں کو فطرتاً مکار و فریب کار بتاتی ہیں، اور مصر کے ٹیلی ویژن پر نمودار ہونے والے ان علمائے دین تک جو یہودیوں کو’بندروں اور سوروں کی اولاد’کہتے ہیں۔
اس کے باوجود وہ اس بات پر قائم ہیں کہ یہ نفرت عہدِ حاضر کا ایک انحراف ہے۔
فتح کا بنیادی سوال:
کیا یہود دشمنی واقعی اسلامی روایت کا لازمی حصہ ہے، یا تاریخ کے ایک مخصوص دور میں مذہب کے نام پر شامل کیا گیا ایک سیاسی و نظریاتی عنصر؟
بنو قریظہ اور تاریخ پر نظرِ ثانی
اپنے شاید سب سے متنازع دعوے میں وہ استدلال کرتے ہیں کہ مدینہ میں بنو قریظہ کے یہودیوں کا معرکہ—جو اسلام پسندوں کی یہودی مخالف آئیڈیالوجی کا سنگِ بنیاد ہے—خود ایک روایتی داستان یا من گھڑت قصہ ہے؛ نویں صدی عیسوی میں ابنِ اسحاق کی گھڑی ہوئی ایک ایسی روایت جس کی نہ قرآن میں کوئی اصل ملتی ہے، نہ آثارِ قدیمہ سے کوئی ثبوت، اور نہ ہی یہودی تاریخ کے حافظے میں اس کی کوئی تصدیق ہوتی ہے۔
قارئین اس تجدیدِ نظر پر مبنی تاریخ نگاری کو قبول کریں یا نہ کریں، فتح نے ایک مضبوط و توانا مقدمہ قائم کیا ہے۔ وہ اس نکتے کی طرف اشارہ کرتے ہیں کہ قرآنِ مجید اجتماعی سزا کے تصور کو صراحتاً رد کرتا ہے(سورۃ الانعام:۱۶۴)اور یہ کہ نبی کریم نے بعد میں خیبر کے یہودی مدافعین اور مکہ کے ان مشرکین کے ساتھ بھی درگزر اور رحم دلی کا معاملہ فرمایا جو آپ کو ختم کرنے پر تلے ہوئے تھے۔
تاریخ کا وہ باب جو یورپ سے آیا
ایک تاریخی سراغ رساں کے روپ میں فتح کا قلم اپنے اوج پر نظر آتا ہے۔ یروشلم کے مفتیِ اعظم حاج امین الحسینی اور نازیوں کے ساتھ ان کے تعاون پر لکھے گئے ابواب نہایت عرق ریزی سے تحقیق شدہ اور ششدر کر دینے والے ہیں۔
وہ دکھاتے ہیں کہ کس طرح یورپی یہود دشمنی—بالخصوص’دی پروٹوکولز آف دی ایلڈرز آف صیہون’—کا عربی میں ترجمہ کیا گیا اور سید قطب جیسے اسلام پسند نظریہ دانوں نے اسے ایک ہتھیار کے طور پر استعمال کیا، جن کا مضمون’یہودیوں کے خلاف ہماری جنگ’اخوان المسلمین اور بالواسطہ القاعدہ کے لیے ایک بنیادی تحریر بن گیا۔
اس شجرۂ نسب کا کھوج لگانا فتح کا ایک انتہائی اہم کارنامہ ہے:یہ اس حقیقت کو عیاں کرتا ہے کہ یہودیوں سے مسلمانوں کی جس نام نہاد قدیم دشمنی کا ڈھنڈورا پیٹا جاتا ہے، اس کا ایک بڑا حصہ دراصل بیسویں صدی کی درآمدات ہے—ایک نوآبادیاتی اترن جسے اسلامی لبادہ پہنا دیا گیا ہے۔
قرآن، حدیث اور فتح کی فکری تفریق
کلامی و دینیاتی اعتبار سے، فتح قرآن اور حدیث کے درمیان ایک واضح تفریق قائم کرتے ہیں۔ ان کا موقف ہے کہ قرآن میں ان مخصوص یہودی قبائل پر تنقید کی آیات موجود ہیں جنہوں نے نبی اکرم کی مخالفت کی تھی، لیکن اس میں وہ آیات بھی موجود ہیں جو ارضِ مقدس سے یہودیوں کے تعلق کی توثیق کرتی ہیں(سورۃ المائدہ:۲۰-۲۱)اور صالح و راست باز یہودیوں اور عیسائیوں کی مدح سرائی کرتی ہیں(سورۃ آلِ عمران:۱۱۳)۔
ان کا دعویٰ ہے کہ زہریلی سامیت دشمنی کا سرچشمہ دراصل احادیث کے ذخیرے سے نکلتا ہے—یعنی نبی کریم کی طرف منسوب وہ اقوال جو آپ کی رحلت کے دو صدیاں بعد مرتب کیے گئے—جنہیں وہ ایک روایتی مذہبی پیروکار کی عقیدت کے بجائے ایک مصلحِ فکر کی تشکیک و تنقید کی نگاہ سے دیکھتے ہیں۔
یہ تفریق بہت سے روایتی و کٹر مسلمانوں کو شدید اور شاید کفرانہ محسوس ہو، مگر فتح علمی حوالہ جات اور ایک اصلاح پسند کی تڑپ کے ساتھ اس کا دفاع کرتے ہیں۔
کتاب کی خامیاں اور علمی اعتراضات
اس کے باوجود، یہ کتاب خامیوں سے مبرا نہیں۔ فتح کی تحریر کا اسلوب کبھی کبھار مناظرانہ اور مناقشاتی ہو جاتا ہے؛’عالمِ اسلام’کے بارے میں ان کی ہمہ گیر تعمیمات سطحی محسوس ہو سکتی ہیں، اور قرآن کو کسی بھی یہودی مخالف جذبے سے بالکل بری الذمہ قرار دینے کی ان کی شتاب کاری کڑے ناقدین کو معذرت خواہی(apologetic)لگ سکتی ہے۔
فلسطینی علاقوں پر اسرائیل کے قبضے سے متعلق ان کا یہ استدلال کہ یہ قبضہ یہود دشمنی کو’ہوا دیتا ہے’، اگرچہ محتاط شقوں کے ساتھ بیان کیا گیا ہے، لیکن بعض اوقات ان کے اس اصرار کے ساتھ ہم آہنگ نہیں ہوتا کہ یہودی بیزاری ریاستِ اسرائیل کے قیام سے بھی پرانی ہے۔
بنو قریظہ والا باب، اگرچہ فکری طور پر بے باکانہ ہے، لیکن اس کا بڑا انحصار عدمِ ثبوت پر ہے—سکت یا خاموشی سے استدلال (argument from silence)—جسے ابتدائی اسلامی تاریخ کے ماہرین صدیوں کے اجماع کو مسترد کرنے کے لیے ناکافی پا سکتے ہیں۔
اسرائیل، فلسطین اور سیاسی باریک بینی
تاہم، فتح کی سیاسی باریک بینی اور نکتہ آفرینی قابلِ تحسین ہے۔ وہ جہاں ایک یہودی ریاست کے طور پر اسرائیل کے وجود کے حق کا دفاع کرتے ہیں، وہیں مغربی کنارے پر اس کے قبضے کی مذمت بھی کرتے ہیں۔
وہ فلسطین کی قیادت کی جانب سے تقسیم کے منصوبوں(پیل کمیشن، ۱۹۴۷ء)کے بار بار رد کیے جانے پر تنقید کرتے ہیں، لیکن ساتھ ہی آبادیوں کی توسیع پر اسرائیل کو بھی بری الذمہ نہیں قرار دیتے اور نہ ہی اس کی جواب دہی سے چشم پوشی کرتے ہیں۔
وہ اس حقیقت کا ادراک رکھتے ہیں کہ قبضے کا خاتمہ مسلمانوں کی سامیت دشمنی کو کرشماتی طور پر ختم نہیں کر دے گا، لیکن یہ اس آکسیجن کو ضرور ختم کر دے گا جو اس نفرت کی پرورش کرتی ہے۔
یہ کسی جانب دار شخص کی گفتار نہیں، بلکہ ایک ایسے انسان کی آواز ہے جو سچے دل سے دونوں اقوام کی بقا اور فلاح و بہبود کا خواہا ہے۔
نور عنایت خان سے آوشوٹز تک
کتاب کا جذباتی قلب وہ انتساب ہے جو نور عنایت خان کے نام ہے—وہ مسلم شہزادی اور اتحادی افواج کی جاسوس جسے ڈاخاؤ(Dachau)کے عقوبت خانے میں قتل کر دیا گیا تھا—اور اس کا خاتمہ(epilogue)، جس میں ہولوکاسٹ کی ایک بچ جانے والی خاتون کے ساتھ آوشوٹز(Auschwitz)کے دورے کا احوال رقم ہے۔
یہ باب کتاب کو محض تاریخ اور دینیات کے مطالعے سے بلند کر کے ایک اخلاقی اپیل اور ندائے وجدان میں بدل دیتے ہیں۔
فتح مسلمانوں سے یہ نہیں کہہ رہے کہ وہ صیہونی بن جائیں یا قضائے فلسطین سے دست بردار ہو جائیں؛ وہ تو ان سے بس اس نفرت کو مسترد کرنے کی التجا کر رہے ہیں جس نے انہیں دنیا کی نظروں میں’تضحیک کا سامان’بنا دیا ہے، اور رواداری و بقائے باہمی کی اس روایت کو بحال کرنے کا تقاضا کر رہے ہیں جس کی مثالیں قرونِ وسطیٰ کے اندلس اور البانوی مسلمانوں میں ملتی ہیں۔
نفرت کی دینیات یا بقائے باہمی کی دینیات — انتخاب بہرحال ضروری ہے۔
‘دی جیو از ناٹ مائی اینیمی’ (یہودی میرا دشمن نہیں ہے)ایک غیر کامل مگر انتہائی ضروری اور لائقِ قدر کتاب ہے۔
یہ اس لیے ضروری ہے کہ اسے ایک ایسے مسلمان نے تحریر کیا ہے جو اپنے دین سے اس قدر محبت رکھتا تھا کہ اس پر تنقید کرنے کا حوصلہ رکھتا تھا، اور جو یہ سمجھتا تھا کہ سامیت دشمنی کے خلاف جنگ دراصل خود روحِ اسلام کی بقا کی جنگ ہے۔
انسان فتح کے تمام تاریخی دعووں سے اتفاق کرے یا نہ کرے، ان کا بنیادی استدلال—کہ مسلمانوں کو نفرت کی دینیات اور بقائے باہمی کی دینیات میں سے کسی ایک کا انتخاب کرنا ہوگا—آج بھی اتنا ہی اہم اور بیدار کن ہے جتنا کہ اس کی تحریر کے وقت تھا۔
